在汉普顿公园球场一个沉闷的夜晚，苏格兰队未能给斯洛文尼亚队制造足够的麻烦，而新帅塞巴斯蒂安·波科尼奥利和他的球员们却有一两个问题需要面对。

我们知道波科尼奥利是三后卫体系的拥趸——问题在于他的理念是僵化还是灵活，他是个有点教条的战术家，还是一个能够临场应变的教练。

好吧，他确实做出了改变。也许改得不够早，但在1-1平，以及随后斯洛文尼亚队理所当然地取得2-1领先时，波科尼奥利更换了阵型和人员，让人感觉这不是出于战术设计，而是出于绝望。

为了拿到一分，他孤注一掷地换上球员；前锋、边锋，能用的全用上了。盲目且混乱。苏格兰队始终未能真正进入状态。他们得到了应有的结果。

那么问题来了。这种糟糕透顶的表现是从何而来的？

早在第13分钟，斯洛文尼亚队打穿防线，亚当·采林的射门不得不被杰克·亨德里封堵，这就预示着这将是一个艰难的夜晚。令人担忧。

随着客队不断传导，试图将球打入苏格兰队留给他们的所有空间，气氛变得有些紧张。汉普顿公园球场死一般寂静。随后瑞恩·克里斯蒂进球了，球场沸腾了一下，但很快又陷入了沉寂。

后防线的麻烦很快再次出现，在亨德里注意力不集中后，安迪·罗伯逊不得不拼尽全力飞身封堵赞·维波特尼克的近距离射门。

问题显而易见。当对手实力不俗时，被斯洛文尼亚队彻底打爆的三后卫体系还能坚持多久？为什么边路和中路会留出那么大片的空间？斯洛文尼亚队在大部分时间里都垂涎欲滴。他们聪明且富有创造力，本应赢下更多。

为什么苏格兰队备受赞誉的中场看起来如此不堪一击？下半场刚开始几秒钟，斯洛文尼亚队再次直接从中路打穿。

有人注意到这些警告信号吗？意图和紧迫感在哪里？准确性和宽度在哪里？机会在哪里？禁区内支持前锋和压迫打法的人在哪里？

斯洛文尼亚队怎么能从在卢布尔雅那的下半场被苏格兰队彻底压制，变成在格拉斯哥占据如此巨大的优势？

阿尔约沙·马特科的扳平比分进球源于苏格兰队的一次界外球。三分钟后，丹尼耶尔·施图姆本应将比分改写为2-1的机会，是因为本·甘农-多克停留在前场很远的位置，对施图姆的威胁毫无察觉。安格斯·冈恩的表现也算不上出色。

我们以为将比分改写为2-1的那个进球因越位被正确判罚无效，但进攻过程如出一辙。在马特科将球轰入冈恩把守的球门之前，斯洛文尼亚队赢下了一次空中对抗，接着又赢下一次。软弱，软弱，太软弱了。

第二个进球确实如大家所料地到来了。马特科右路下底，横传给施图姆。轻松得手。这次被抓到漏洞的是路易斯·宾克斯。疲软，疲软，太疲软了。

这一切对苏格兰队争夺国家联赛小组第二名的努力意味着什么？这个位置将使他们能在12月的欧洲杯抽签中获得有利的第二档种子队身份。

现在看起来岌岌可危了。这场失利的后果可能会超出格拉斯哥这个寒冷周二夜晚的失望情绪。

对波科尼奥利来说，这是一个极具破坏性的夜晚，让人感觉犹如晴天霹雳。他可能以为自己取得的进展比实际要大一些。

比赛结束时，他和队长沮丧的神情显而易见。这一切听起来就像是史蒂夫·克拉克执教时期那些黑暗日子的重演。

汉普顿公园球场的看台上有大片空座，但在比赛结束时，留下的球迷足以对他们所看到的一切发出响亮的评判。

在此之前，人们对苏格兰队的活力和他们创造的机会充满乐观，认为他们正在形成一种蓬勃发展的进攻风格，与克拉克时期所谓的沉闷截然不同。所有这一切都遭到了严重破坏。

问题不在于苏格兰队输掉了比赛——这本身已经够糟了——而在于他们输球的方式。在太长的时间里，他们表现得软弱无力、毫无生气。

上周六，甘农-多克作为翼卫表现出色，但那是面对北马其顿，而不是斯洛文尼亚。这位年轻人在一个他不熟悉的位置上被针对并暴露了弱点。在进攻端，他也被限制得很死。

原本看起来令人印象深刻的三后卫防线被搅得心烦意乱，冷静被混乱所取代。苏格兰队赖以生存的领袖们没有发挥领导作用。

罗伯逊说他的球队在拼抢上输给了对手，这是一句意味深长的评价。拼抢是最容易做好的部分，是不需要天赋的事情。

周六在斯科普里，苏格兰队一切顺利是因为北马其顿队实力不济。他们进了两个球，本可以进五个甚至六个。

他们是否有些盲目自信了？考虑到他们击败的只是北马其顿，这很难想象，但周二苏格兰队缺乏锐气，让人不禁产生这个疑问。

还是说这一切都要归咎于战术体系？斯洛文尼亚队在这方面做足了功课。说实话，他们把这套体系撕得粉碎。

波科尼奥利当然需要时间。他需要他最具威胁的攻击型中场斯科特·麦克托米奈坐镇核心，也需要更多的训练课来向球员们灌输他的理念。

11月是他的下一次机会，客场对阵瑞士，主场对阵北马其顿。现在几乎没有犯错的余地了。他们本有大好的机会在四场比赛中拿到可观的7分，但他们搞砸了。

主教练在此之后需要舔舐伤口。他会从球员身上学到很多东西，并且有很多问题需要思考。

蜜月期结束了。汉普顿公园球场球迷在赛后的反应告诉你，第一场“夫妻吵架”现在已经发生了。